2. 重庆市农业科学院生物技术研究中心, 重庆 510642;
3. 五峰县农业农村局, 湖北 宜昌 443400
2. Biotechnology Research Center, Chongqing Academy of Agricultural Sciences, Chongqing 401329, China;
3. Wufeng County Agriculture and Rural Affairs Bureau, Yichang 443400, Hubei, China
我国中药材新品种保护工作较为薄弱,DUS测试是植物新品种保护的重要手段,而DUS测试指南是植物品种DUS测试、品种权授权和维护的重要技术标准[1]。目前,我国植物新品种测试主要集中在大作物和蔬菜上,对药用植物新品种的研究很少[2]。截止2015年,仅有人参和三七2种中药材进入农业部植物保护名录[3],不利于中药材新品种培育工作的推进。
植物形态数量性状,是DUS测试指南中不可或缺的性状之一,因其变异呈现连续性,需要开展数量性状的分级研究,才能准确、客观地对其进行描述。同时,植物形态数量性状也是在形态水平上对遗传多样性的阐述,是种质资源多样性评价的重要研究内容[4]。
伞形科(Umbelliferae)当归属植物重齿当归(Angelica biserrata)是中药材独活的正品来源,已有300多年人工种植历史。随着应用范围在医疗、保健、化妆、植保等领域的扩大,重齿当归人工种植面积也随之增加[5]。关于重齿当归DUS测试指南及数量性状的分级研究还未见报道。本研究通过对重齿当归的表型数量性状进行测定、筛选,建立其概率分级指标体系,以期为重齿当归DUS测试指南研制、资源评价、品种选育等工作提供理论参考。
1 材料和方法 1.1 材料2019年春,分别在湖北恩施州巴东县和宜昌市五峰县、甘肃平凉市华亭市、重庆巫山县、陕西宝鸡市陇县、宁夏固原市隆德县等传统独活产区收集由种子繁殖的1 a生栽培种种苗,6份种质均移栽于湖北省恩施市的华中药用植物园同一地块中,经鉴定为重齿当归(Angelica biserrata)。移栽时间、移栽密度、水肥等栽培管理措施一致。
1.2 数据采集方法2019年8月下旬至9月上旬,每种资源选取20株,对14个性状进行测定(表 1)。取复叶顶端小叶测定叶宽、叶长、叶周长、叶面积、叶厚度和叶绿素含量。用卷尺和电子游标卡尺测量株高、冠幅、复叶叶柄的长度和直径、叶宽、叶长、叶厚度;用角度仪测量叶柄夹角;用SPAD-502叶绿素含量测定仪测量叶片的叶绿素含量。
所有数据采用SPSS 21.0软件进行分析,计算性状的最大值、最小值、中位数、平均值、标准差和变异系数;采用K-S正态性检验来判断数据分布是否符合正态分布;采用Pearson相关系数对数量性状间进行相关性分析;采用主成分分析数量性状对差异的贡献率;结合变异分析、相关性分析、主成分分析,对数量性状进行取舍;对保留的且符合正态分布的数量性状进行分级,分级标准参照刘孟军[6]的概率分级法,5级中1~5级出现的概率分别为10%、20%、40%、20%和10%,3级中1~3级出现的概率分别为30%、40%和30%,采用(X-1.2818S)、(X-0.5246S)、(X+ 0.5246S)和(X+1.2818S)作为4个分点分为5级,或用(X-0.5246S)和(X+0.5246S)作为2个分点分为3级,其中,X为性状的平均值, S为性状的标准差。
2 结果和分析 2.1 形态数量性状的变异分析对6份重齿当归种质资源的数量性状数据进行统计分析(表 2)。14个数量性状的中位数与均值相近,表明这些材料各性状分布比较规则,性状的变异主要是自然选择的结果;各性状的变异系数为6.47%~33.20%,表明各性状在种质间存在明显变异,变异系数最大的4个性状是叶面积(33.34%)、叶片数(33.17%)、叶序数(27.19%)、叶宽(23.60%), 说明这4个性状的遗传变异较为丰富;最小的性状为复叶回数(6.47%),说明此性状比较稳定;其余性状的变异系数为11.13%~19.79%,说明这些性状的遗传变异相对稳定。
6份种质资源间的株高、复叶叶柄长度、叶厚度、冠幅、叶序数、复叶叶柄直径、叶片数和叶绿素含量等8个性状的差异显著(P < 0.05);而叶柄夹角、叶宽、复叶回数、叶长、叶周长、叶面积等6个性状的差异不显著(P > 0.05)。
2.2 数量性状的正态性检验对重齿当归种质资源14个数量性状变异情况进行K-S正态性检验,结果表明, 除叶序数、复叶回数2个数量性状外,其他数量性状的P > 0.05,符合正态分布;其中叶序数的偏度和峰度绝对值均小于1,可按近似于正态分布处理;复叶回数的偏度和峰度的绝对值均大于1,不符合正态分布(表 3)。结合性状的变异与资源间的方差分析,将复叶回数性状去除,只对剩余13个性状进行后续分析。
对重齿当归的13个数量性状进行相关性分析(表 4),结果表明,冠幅、叶序数和叶片数之间呈极显著正相关;叶片厚度与叶绿素含量呈极显著正相关;株高与叶序数呈显著正相关;复叶叶柄长度与叶宽、叶厚度呈显著负相关;复叶叶柄直径与叶厚度、叶绿素含量呈显著负相关;但相关系数偏低, 仅个别达到0.55,其余均不足0.50。叶宽、叶周长、叶长、叶面积间呈极显著正相关,相关系数为0.568~0.925,在实际操作中可以用叶宽来代表叶周长、叶面积、叶长等3个性状。
主成分分析是研究多个变量相关性的一种多元统计方法,影响表型性状的因素较多,使用主成分分析可以清楚显示各因素在表型多样性构成中的作用[7]。以特征值大于等于1为标准,提取5个主成分,累计贡献率达到72.27%,表明这5个主成分可基本反映上述13个表型性状的特征。第1主成分的贡献率最大,为26.93%,特征值为3.50,主要由叶片的长、宽、面积、周长决定;第2主成分的贡献率为15.53%,特征值为2.02,主要由叶片数、叶序数、株高、冠幅等决定;第3主成分贡献率为12.33%,特征值为1.60,主要由叶厚度、叶绿素含量、复叶叶柄直径等决定;第4主成分贡献率为9.34%,特征值为1.21,主要由复叶叶柄长度、叶柄夹角等性状决定;第5主成分贡献率为8.15%, 特征值为1.06,主要由复叶叶柄长度、叶柄夹角等性状决定。以得分系数大于0.1为标准,叶宽、叶长、株高、冠幅、叶柄夹角、叶片数、叶厚度、复叶叶柄长度、复叶叶柄直径、叶绿素含量等10个性状在2个以上主成分中起主要决定作用,而叶周长、叶面积、叶序数等3个性状仅在1个主成分中起主要决定作用。根据贡献率的大小,结合种质资源间的方差分析与性状相关性分析,将叶周长、叶面积、叶序数、叶长等4个性状去除,只对剩余9个性状进行后续分析。
2.5 数量性状的分级剩余9个数量性状均符合正态分布或近似正态分布。叶厚度的标准差小,且变异系数低,采用(X-0.5246S)和(X+0.5246S)作为2个分点可分为3级; 其余数量性状均采用(X-1.2818S)、(X-0.5246S)、(X+0.5246S)、(X+1.2818S)作为4个分点可分为5级(表 5)。依据分点对数量性状进行分级(表 6),将各数量性状的测定值依据分级标准进行频次的K-S正态性检验,表明各性状的频次分布均属正态分布,验证了此分级标准的合理性。
本研究采用方差分析、变异分析、K-S检验、相关性分析和主成分分析,对2 a生重齿当归叶片的数量性状进行取舍,去除叶序数、复叶回数、叶面积、叶周长和叶长5个性状,保留独立性较强的9个数量性状进行分级研究,8个数量性状被分为了5个连续分布的分级,1个数量性状被分为了3个连续分布的分级,这可作为今后开展重齿当归DUS测试指南研制、资源评价、新品种选育等工作的依据。
植物品种数量性状分级方法主要有极差等距法、概率分级法等。极差等距法分级计算简便,但分级点选取人为误差大,可靠性差。概率分级法一般用于正态分布,及偏度和峰度绝对值均小于或等于1的偏态分布性状的分级[8],以实测数据拟合数学分布函数,再计算概率分布,因此更加科学合理[9],已在多种植物的数量性状分级方面有所应用[10–11],并取得了比较理想的结果。
数量性状分级过少,可能会无法区分差异较小的品种,增加工作量和错误概率;分级过多,则无法排除品种内的差异、校正测量误差,可能会将相同品种的两个样本判定具有差异而造成错判[12]。本研究中,所采用的数量性状的数据都符合正态分布、或近似正态分布,8个数量性状采用概率分级法分为5级,1个数量性状采用概率分级法分为3级。重齿当归的9个数量性状,理论上有100余万个赋值组合。我国独活还处于农家种时代,还没有经过审(认)定的品种出现,使用概率分级的结果为其数量性状赋值,有极大概率将重齿当归各个种质资源(或农家种,或品种)完全区分开。
数量性状间可能存在显著相关关系[13],本研究结果表明,叶宽与叶面积、叶周长,叶长与叶面积、叶周长的相关系数非常高,因此可考虑去除叶面积、叶周长性状,以减小误差,同时减少DUS测试的工作量;部分数量性状间虽有显著相关性,但相关系数较小,说明性状间存在较好的相对独立性,也证明这些数量性状作为测试性状是合理可行的。
重齿当归人工种植,第1年播种培育种苗,第2年移栽生产独活药材,第3年抽薹开花结实。不同生长发育时期,重齿当归的形态特征有明显差异,研制重齿当归DUS测试指南应考虑不同时期的性状差异。本文仅对第2年移栽的处于营养生长过程中的重齿当归叶片数量性状进行了研究,对其生殖生长过程中的数量性状(如株高、茎粗,以及花序与花朵、种子等方面)并未涉及,后续需要对其开展研究,为重齿当归DUS测试指南提供更为充分的参考依据。
重齿当归人工种植规模较小,集中在湖北、甘肃、重庆、陕西、宁夏等地。本研究的参试资源覆盖了重齿当归的主产区,资源代表性强,叶片8个性状上表现出显著差异,适合作为数量性状分级研究的对象。但参试资源均集中种植于鄂西地区,考虑到植物在不同生态区可能会有不同的表现,本研究结果可以作为鄂西、渝北等地区开展重齿当归DUS测试指南研制、资源评价、新品种选育等工作的依据。
[1] |
FANG C, TANG X, HU G B, et al. A study on grading of quantitative characteristics of litchi[J]. J Fruit Sci, 2020, 37(5): 635-644. 方超, 唐轩, 胡桂兵, 等. 荔枝DUS测试数量性状分级研究[J]. 果树学报, 2020, 37(5): 635-644. DOI:10.13925/j.cnki.gsxb.20190603 |
[2] |
LUO C H. Study on DUS test guidelines and stress tolerance of main types of Isatis indigotica Fort[D]. Nanjing: Nanjing Agricultural University, 2012: 13-14. 罗春红. 菘蓝DUS测试指南研制及主要类型抗逆性研究[D]. 南京: 南京农业大学, 2012: 13-14. |
[3] |
ZHONG H F, HUANG M L, ZHONG H Q, et al. The development status of agricultural varieties protection and DUS testing techniques in China[J]. Chin J Trop Crops, 2017, 38(6): 1155-1162. 钟海丰, 黄敏玲, 钟淮钦, 等. 中国农业植物新品种保护与DUS测试技术发展现状[J]. 热带作物学报, 2017, 38(6): 1155-1162. DOI:10.3969/j.issn.1000-2561.2017.06.028 |
[4] |
WEI X X, LAI R L, CHEN J, et al. Studies on genetic diversity on inflorescence phenotypic characteristics of Canarium album germplasm resource[J]. J Trop Subtrop Bot, 2019, 27(1): 1-10. 韦晓霞, 赖瑞联, 陈瑾, 等. 橄榄种质资源花序表型性状遗传多样性研究[J]. 热带亚热带植物学报, 2019, 27(1): 1-10. DOI:10.11926/jtsb.3940 |
[5] |
Guo X L, Lin X M, Guo J, et al. The research status and prospect of Radix Angelicae Pubescentis[J]. J Anhui Agric Sci, 2014, 42(33): 11673-11674, 11722. 郭晓亮, 林先明, 郭杰, 等. 独活研究现状与展望[J]. 安徽农业科学, 2014, 42(33): 11673-11674, 11722. DOI:10.3969/j.issn.0517-6611.2014.33.023 |
[6] |
LIU M J. Studies on the variations and probability gradings of major quantitative characters of Chinese jujube[J]. Acta Hort Sin, 1996, 23(2): 105-109. 刘孟军. 枣树数量性状的概率分级研究[J]. 园艺学报, 1996, 23(2): 105-109. |
[7] |
LI X R. Compare and application of principal component analysis, factor analysis and clustering analysis[J]. J Shandong Edu Inst, 2007, 22(6): 23-26. 李新蕊. 主成分分析、因子分析、聚类分析的比较与应用[J]. 山东教育学院学报, 2007, 22(6): 23-26. DOI:10.3969/j.issn.1008-2816.2007.06.006 |
[8] |
LI J H. The acquisition technology and analysis method research of phenotypic and molecular traits of cymbidium DUS test[D]. Guangzhou: South China Agricultural University, 2018: 7-31. 李季鸿. 兰属DUS测试表型及分子性状采集分析方法技术研究[D]. 广州: 华南农业大学, 2018: 7-31. |
[9] |
LUO X Y, SONG X B, DAI S L. Variation and probability grading of quantitative characters of traditional chrysanthemum cultivars[J]. J Beijing For Univ, 2016, 38(1): 101-111. 雒新艳, 宋雪彬, 戴思兰. 中国传统大菊品种数量性状变异及其概率分级[J]. 北京林业大学学报, 2016, 38(1): 101-111. DOI:10.13332/j.1000-1522.20150137 |
[10] |
HU Y Y. Study on variation and probability distribution and selection of example varieties of characteristic in DUS test guideline of Dahlia varieties[D]. Nanjing: Nanjing Agricultural University, 2017: 12-33. 胡园园. 大丽花性状变异、分级及DUS测试标准品种筛选的研究[D]. 南京: 南京农业大学, 2017: 12-33. |
[11] |
LI Y F, HAO C H, LI S F, et al. Studies on the variation and probability distribution of main quantitative characteristics in DUS testing of the new maize varieties[J]. J Jilin Agric Sci, 2009, 34(6): 23-25, 28. 李玉发, 郝彩环, 李淑芳, 等. 玉米新品种DUS测试主要数量性状的变异及概率分布的研究[J]. 吉林农业科学, 2009, 34(6): 23-25, 28. DOI:10.3969/j.issn.1003-8701.2009.06.008 |
[12] |
DENG S, CHEN H R, REN L, et al. Measurement method for the quantitative traits used in DUS testing of hosta (Hosta Tratt.)[J]. J Plant Genet Resour, 2020, 21(2): 347-358. 邓姗, 陈海荣, 任丽, 等. 玉簪属品种DUS测试中数量性状的测定方法探索[J]. 植物遗传资源学报, 2020, 21(2): 347-358. DOI:10.13430/j.cnki.jpgr.20190524004 |
[13] |
LIU Y F, ZHANG J H, YANG X H, et al. Application of statistic analysis on the selection of quantitative characteristics listed in the DUS test guideline of Tagetes L[J]. Agric Sci Technol, 2012, 13(9): 2021-2023, 2033. DOI:10.3969/j.issn.1009-4229-B.2012.09.045 |