育苗基质是苗木生长发育的载体，为苗木提供养分和水分，是影响苗木质量的关键因素之一^[1]。现在普遍认为比较适宜苗木生长的基质是草炭土与蛭石的混合基质，原因在于其具有容重小、密度适宜、透气性能好、阳离子交换能力强等优点^[2]。有研究表明，草炭土:蛭石=3:1的混合基质适宜大部分北美针叶树种的生长，并且常被用于培育斑克松(Pinus banksiana)、黑云杉(Picea mariana)和白云杉(P. glauca)等树种的苗木^[3]。Barnett等认为泥炭和蛭石的混合基质对苗木生长效果较好^[4]。高继银等筛选出蛭石:泥炭=2:1和蛭石:河沙:泥炭= 10:5:1两种比较适合山茶(Camellia japonica)盆栽苗生长的基质^[5]。金国庆等指出容器苗在以泥炭土为主的配比基质中生长较快，而以沤制后锯屑为主的配比基质中容器苗生长较慢^[6]。但是，随着林业的发展，生产上对泥炭的需求越来越大，而泥炭是不可再生资源，所以苗木培育者正竭力寻找泥炭的替代品，其中有机农林废弃物的利用成为未来基质选料的主要方向之一^[7]。因此，国内外开始关注当地农林废弃物的利用和轻质育苗基质的研发，包括树皮粉、椰糠、木屑、牛粪、枯枝落叶、炭化稻壳等^[8-9]。尚秀丽等研究表明，适合桉树(Eucalyptus)育苗的优质配方是腐熟椰糠:腐熟稻壳:腐熟木屑=2:1:4^[7]。王艺等研究表明，泥炭:谷壳或泥炭:树皮粉体积比为7:3的混合基质适宜浙江楠(Phoebe chekiangensis)容器苗生长，体积比为8︰2较适宜闽楠(P. bournei)容器苗生长^[10]。李贵雨等建议推广以木耳废弃菌棒为主的混合基质作为白桦(Betula platyphylla)容器育苗基质^[11]。

米老排(Mytilaria laosensis Lecomte)别名壳菜果、三角枫、山桐油，是金缕梅科(Hamamelidaceae)壳菜果属常绿阔叶树种，主要天然分布于广东、广西和云南3个省区，是优良的速生用材树种^[12]，同时也是混交造林、水土保持、土壤改良以及生物防火的优良树种，具有良好的经济和生态价值^[13]。国内对米老排的研究主要集中在人工纯林和混交林的生长效应和生态效益^{[12, 14-15]}、材性分析^[16]和凋落物^[17]等方面。近年来，随着米老排在生产上不断得到推广应用，加强其苗木质量控制以及培育优质苗木显得尤为重要^[18]。育苗基质则是影响苗木质量的关键因素之一，而有关米老排容器育苗基质的相关研究鲜有报道。因此，本研究以米老排常规育苗基质黄心土为对照，设置黄心土与农林废弃物轻基质的不同配比，探究不同基质配比对容器苗生长以及叶绿素荧光特性的影响，旨在筛选出米老排容器苗培育的最佳基质配方，为培育米老排优质苗木提供理论和技术支持。

试验于2017年7-11月在中国林业科学研究院热带林业研究所(113°17′ E，23°8′ N)温室大棚中开展。试验期间，没有使用人工光源，日平均温度26℃，日平均湿度68%。

试验材料为米老排实生苗，选取健壮、大小一致(高约3.5 cm)的沙床牙苗移植于育苗杯中，移定植时间为2017年7月16日。育苗容器为白色泡沫育苗盘，其外形尺寸是50 cm×32 cm×20 cm (长×宽×高)，每盘有15个育苗杯，每杯尺寸为9 cm×4 cm×11 cm (上径×下径×高)。

育苗基质为黄心土和轻基质(广西省林业科学研究院研制)，轻基质主要成分为农林废弃物(枯枝落叶)、珍珠岩、复合肥等，其中农林废弃物与珍珠岩体积比为5:1，复合肥添加量为6 g kg^–1。将黄心土和轻基质过筛(6目)，用0.5%高锰酸钾溶液消毒，风干后备用。

采用随机区组设计，以消毒备用的黄心土和轻基质的体积比为处理，共设10种基质配比(表 1), 以100%黄心土为对照。试验重复3次，每小区15株苗，试验共33个小区495株苗木。苗木移植后按常规育苗方法进行管理，试验期间共施入复合肥(N:P:K=15:15:15)共4次，每次每株施肥140 mg，施肥时间分别是2017年9月5、25日和10月12、31日。

表 1(Table 1)

表 1 基质配比(V/V) Table 1 Media ratio (V/V) 基质Media 对照Control T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 黄心土Yellow soil 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 轻基质Light media 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

表 1 基质配比(V/V) Table 1 Media ratio (V/V)

容重的测量  将风干基质装入环刀中称总质量，容重=(总质量-环刀质量)/100。

孔隙度、持水力的测量  参照王春荣等^[19]的方法。在环刀底部铺一张滤纸编号称重(W)，将烘干基质装入环刀内称总质量(W₁)，然后放入水盆中浸泡, 吸水达到饱和状态后称重(W₂)，将环刀倒置(有孔端朝下), 让环刀中的水流出，直至环刀中没有水渗出为止，称重(W₃)。总孔隙=(W₂-W₁)/100×100%，持水力= (W₃-W₁)×100/(W₁-W)。各基质的物理性质见表 2。

表 2(Table 2)

表 2 不同育苗基质的物理性质 Table 2 Physical properties of different seedling-raising medium 基质 Matrix 容重(g cm–3) Volume weight 总孔隙/% Total porosity 持水力/% Water retention ability 对照Control 1.14 41.83 32.14 T1 1.09 43.35 33.54 T2 1.05 44.00 34.09 T3 0.99 46.38 37.30 T4 0.84 45.20 50.02 T5 0.82 46.47 49.57 T6 0.73 50.50 59.67 T7 0.63 52.50 76.72 T8 0.53 56.88 99.51 T9 0.41 58.33 134.56 T10 0.31 62.53 191.09

表 2 不同育苗基质的物理性质 Table 2 Physical properties of different seedling-raising medium

化学性质的测定  参照秦爱丽等^[20]的方法。用酸度计测定各基质的pH (基质:水=1:2.5)；黄心土的pH为4.83，有机质含量2.37 g kg^–1，碱解氮、速效磷和速效钾分别为16.56、0.14和27.41 mg kg^–1; 轻基质的pH为5.46，有机质含量430.36 g kg^–1，碱解氮、速效磷和速效钾分别为1 641.28、3 148.38和4 443.88 mg kg^–1。

苗高和地径 2017年8月至11月，每月中旬测量米老排的苗高和地径，计算高径比，其中苗高用钢尺测定，精度0.1 cm；地径采用数显卡尺测定，精度0.01 mm。

生物量 试验结束时，每小区选取3株平均标准苗木进行测定，将苗木用去离子水洗净、晾干，按根、茎、叶分别称鲜重，置于105℃烘箱中杀青25 min，然后在70℃下烘至恒重，用电子天平进行称量(精度为0.01 g)。

根系发育特征 利用生物量测定所选定的苗木，在苗木洗净后，用高分辨率的平板扫描仪(Win RHIZO，加拿大)获取根系图像，然后用Win RHIZO根系分析系统测定苗木的总根长、总根表面积、总根体积和平均直径等。

叶面积 试验结束时，每小区选取3株平均标准木，每株从上往下数第3、4片健康叶片置于密封袋中，于实验室内用LI-3000C叶面积仪测定叶面积，

叶绿素荧光 试验结束时，用OS-30P+荧光仪测定叶绿素荧光参数，包括初始荧光(Fo)、可变荧光(Fv)、最大荧光(Fm)和PSⅡ最大光化学效率(Fv/ Fm)。每小区选取3株平均标准木，选取每株从上往下数第4片成熟叶片进行测量，单片叶片重复3次。

用Excel 2013软件对数据进行处理分析，并制作图表。利用SPSS 18.0软件对数据进行方差分析，采用Duncan法进行多重比较。采用Fuzzy函数法^[21]对苗木质量进行综合评价，指标函数值计算公式为R(X_i)=(X_i -X_min)/(X_max-X_min)，式中X_i为第i个指标值，X_min和X_max分别是所有处理某一指标的最小值和最大值。

综合评价值$\Delta = \frac{1}{n}\sum\limits_{i = 1}^n {R\left( {Xi} \right)} $，式中n为苗木质量指标数。

苗高 各基质对米老排苗生长初期苗高无显著影响，从9月开始，苗高在各基质间存在显著差异(P < 0.05)。对照和T₁在生长初期苗高增长速度较快，从9月中旬开始增速变缓；T₂、T₆、T₇、T₈、T₉、T₁₀在整个生长期的苗高增长速度基本保持稳定；而T₃、T₄、T₅的苗高增速持续加大。试验结束时，T₅的苗高最大(31.7 cm)，其次为T₄ (30.3 cm), 分别是对照(8.8 cm)的3.60和3.44倍，他们与T₂、T₃和T₇间均无显著差异(P>0.05)；所有处理中以T₉的苗高最小，为17.6 cm，其次为T₁₀，两者间无显著差异(P>0.05)，所有处理的苗高均显著高于对照(P < 0.05)。农林废弃物轻基质的加入有效改善了育苗基质的理化性质，苗高生长随轻基质比例的增加基本呈现先增加后降低的趋势(表 3)。

表 3(Table 3)

表 3 不同育苗基质对米老排容器苗生长指标的影响 Table 3 Effect of different medium on the growth indices of Mytilaria laosensis container seedling 8-21 9-21 10-20 11-20 苗高 Height (cm) 地径(mm) Ground diameter 苗高 Height (cm) 地径(mm) Ground diameter 苗高 Height (cm) 地径(mm) Ground diameter 苗高 Height (cm) 地径(mm) Ground diameter 高径比 Ratio of height to ground diameter 对照Control 5.8±0.1 1.89±0.01 7.2±0.1d 2.11±0.02c 7.7±0.1d 2.26±0.04f 8.8±0.2e 2.40±0.03f 3.69±0.11e T1 6.8±0.4 1.99±0.07 10.7±0.9bc 2.36±0.10abc 15.5±1.0bc 2.78±0.10e 17.7±1.6d 3.32±0.10e 5.19±0.33cd T2 6.6±0.2 2.07±0.04 12.4±0.3abc 2.52±0.05ab 19.4±0.9ab 3.08±0.06cde 25.9±3.4abc 3.92±0.19de 6.81±0.64a T3 6.6±0.1 1.92±0.09 13.9±0.9a 2.60±0.05ab 20.9±0.9a 3.24±0.10abcd 30.0±1.3ab 4.37±0.11ab 6.78±0.44ab T4 6.1±0.4 1.99±0.09 13.0±1.5abc 2.69±0.17a 20.9±1.1a 3.57±0.16ab 30.3±0.5ab 4.66±0.10a 6.35±0.23abc T5 6.1±0.6 1.97±0.04 12.4±0.7abc 2.67±0.11a 20.6±1.3a 3.61±0.12a 31.7±1.0a 4.72±0.08a 6.60±0.29ab T6 6.1±0.5 2.04±0.15 11.9±1.0abc 2.71±0.18a 17.2±1.6abc 3.31±0.03abc 24.7±1.5bc 4.28±0.08ab 5.60±0.27abcd T7 6.1±0.3 1.87±0.06 12.4±0.6abc 2.69±0.14a 18.6±0.9ab 3.24±0.08abcd 25.1±2.4abc 3.99±0.10bc 5.96±0.58abcd T8 6.4±0.4 2.01±0.05 13.5±0.9ab 2.74±0.04a 18.9±1.9ab 3.36±0.05abc 24.7±3.1bc 4.21±0.09bc 5.84±0.62abcd T9 5.5±0.4 1.85±0.10 10.0±1.1c 2.26±0.15bc 13.8±1.6c 2.90±0.17de 17.6±1.7d 3.51±0.16de 4.86±0.35de T10 5.8±0.4 1.92±0.08 11.1±1.3abc 2.58±0.19ab 15.9±1.5bc 3.22±0.20bcd 21.3±2.9cd 3.83±0.36cd 5.43±0.29bcd 同列数后不同字母表示差异显著(P < 0.05)。下同。 Data followed different letters indicate significant differences at 0.05 level. The same is following Tables

表 3 不同育苗基质对米老排容器苗生长指标的影响 Table 3 Effect of different medium on the growth indices of Mytilaria laosensis container seedling

地径 在米老排苗生长初期各基质间的地径无显著差异，从9月开始，各基质间的地径存在显著差异(P < 0.05)。对照和T₉的地径增速较稳定, 对照从10月中旬开始增速减缓；T₁、T₇、T₁₀在整个生长期的地径增长速度基本稳定；而T₂、T₃、T₄、T₅、T₆、T₈的地径增速持续加大，其中T₃、T₄、T₅增速较大。试验结束时，以T₅的地径最大(4.72 mm)，其次为T₄ (4.66 mm)，分别是对照(2.40 mm)的1.97和1.94倍，他们与T₃和T₆间均无显著差异(P>0.05)。所有处理中T₁的地径最小(3.32 mm)，其次是T₉, 且差异不显著(P>0.05), 所有处理的地径均显著高于对照(P < 0.05)。可见, 地径生长随轻基质比例的增加大体呈先增加后降低的趋势(表 3)。

高径比 苗木高径比是反映苗木质量的重要指标之一，高径比相对越低，苗木质量越高。试验结束时，对长势较好的处理(T₃、T₄和T₅)进行比较，以T₃的苗木高径比最大(6.78)，其次为T₅ (6.60)，T₄的最小，但差异未达显著水平(P>0.05)。所有处理中以T₉苗木的高径比最小(4.86)，其次为T₁和T₁₀，且差异不显著(P>0.05)。除T₉外，各处理的苗木高径比均显著大于对照(3.69)。

生物量是反映苗木物质积累的重要指标之一。由图 1可以看出，随着轻基质比例的增加，米老排苗木单株总生物量呈先增加后下降的变化趋势。总生物量以T₅ (6.90 g)最大，其次为T₆ (6.57 g)，分别是对照(0.51 g)的13.5和12.9倍，但差异不显著(P> 0.05)。所有处理中总生物量最小的是T₁ (2.60 g), 其次是T₉ (3.02 g)，均显著大于对照。地上生物量表现为先增加后下降的变化趋势，以T₅的最大，为5.67 g，其次为T₆ (5.42 g)，分别是对照(0.34 g)的16.7和15.9倍；所有处理中T₁的地上生物量最小，T₉的次之，均显著大于对照(P < 0.05)；地下生物量大体也表现出先增加后下降的变化趋势，以T₅的最大(1.23 g)，是对照(0.17 g)的7.3倍，所有处理中地下生物量最小的是T₉，均显著大于对照(P < 0.05)。

图 1(Fig. 1)

图 1 不同育苗基质对米老排容器苗生物量的影响。柱上不同字母表示差异显著(P < 0.05)。下同 Fig. 1 Effect of different medium on biomass of Mytilaria laosensis container seedlings. Different Letters upon column indicate significant differences in total biomass at 0.05 level. The same is followed Figures

从表 4可看出，不同基质配比间的苗木主根长、总根长、总根表面积、总根体积和根平均直径均有显著差异(P < 0.05)。对照的主根长显著大于各基质处理，但其总根长、总表面积、总体积和平均直径均小于各基质处理。T₅的总根长最大(3 519.44 cm)，其次分别为T₆、T₂、T₃，四者间无显著差异(P>0.05)，但显著大于对照(559.96 cm)；T₅的总根表面积最大(619.09 cm²)，其次是T₆ (578.30 cm²)，差异不显著(P> 0.05)，但显著大于对照(70.03 cm²)；同样，T₅的总根体积最大(8.67 cm³)，T₆的(578.30 cm³)次之，差异不显著(P>0.05)，但显著大于其他处理。根系平均直径随轻基质比例的增加呈逐渐增大的趋势, 对照的根平均直径(0.42 mm)显著小于各基质处理(P < 0.05)。

表 4(Table 4)

表 4 不同育苗基质对米老排容器苗根系形态指标的影响 Table 4 Effect of different medium on the root morphological indices of Mytilaria laosensis container seedlings 处理 Treatment 主根长(cm) Length of main root 总根长(cm) Total length of root 总表面积(cm2) Total superficial area 总体积(cm3) Total volume 平均直径(mm) Average diameter 对照Control 13.6±0.8a 559.96±109.76c 74.03±13.94e 0.78±0.14c 0.42±0.01e T1 9.0±0.3c 1 613.78±308.75bc 257.62±50.41cde 3.28±0.66bc 0.51±0.01cd T2 9.1±0.1c 2 570.11±545.44a 390.63±77.21bc 4.73±0.87b 0.49±0.01d T3 10.1±0.3bc 2 492.74±530.48ab 402.44±86.85bc 5.17±1.13b 0.51±0.00cd T4 9.5±0.4bc 1 657.82±264.61bc 276.41±42.65cde 3.67±0.55bc 0.53±0.01bcd T5 9.7±0.3bc 3 519.44±612.68a 619.09±118.11a 8.68±1.80a 0.56±0.01bc T6 9.9±0.8bc 3 261.67±369.65a 578.30±89.29ab 8.24±1.68a 0.56±0.03bc T7 9.2±0.8c 1 568.32±159.66bc 285.51±26.36cd 4.14±0.36b 0.58±0.01ab T8 11.6±0.1b 1 515.06±375.65bc 272.80±70.82cde 3.93±1.09b 0.57±0.03ab T9 10.9±0.2bc 938.71±239.87c 180.21±38.48de 2.76±0.48bc 0.62±0.03a T10 9.8±1.4bc 1 715.85±252.43bc 303.36±42.13cd 4.28±0.59b 0.57±0.01b

表 4 不同育苗基质对米老排容器苗根系形态指标的影响 Table 4 Effect of different medium on the root morphological indices of Mytilaria laosensis container seedlings

由图 2可知，不同基质配比间的米老排容器苗单片叶面积差异显著(P < 0.05)。试验结束时，米老排苗叶面积随轻基质比例的增加表现为先增加后下降的变化趋势(图 2)，以T₆的叶面积最大(171.36 cm²), T₅ (153.91 cm²)的次之，分别是对照(19.26 cm²)的8.9和8.0倍。T₉的叶面积最小，其次是T₂。T₅、T₆、T₇间和T₁、T₈、T₉和T₁₀间的叶面积差异不显著(P> 0.05)，但各处理的叶面积显著大于对照(P < 0.05)。

图 2(Fig. 2)

图 2 育苗基质对米老排容器苗叶面积的影响 Fig. 2 Effect of substrate matrix on leaf area of Mytilaria laosensis container seedlings

由表 5可知，各处理间的初始荧光(Fo)、最大荧光(Fm)和最大光化学效率(Fv/Fm)等指标均达显著差异(P < 0.05)。Fo是PSⅡ反应中心全部开放时的荧光，与叶绿素含量有关，而与光合作用光化学反应无关^[22]。所有处理中，以T₉的Fo最大(349.5), T₁次之(306.8)，而T₃~T₆基质上幼苗长势较好，Fo均较小。Fm是PSⅡ反应中心完全关闭时的荧光, 是光合作用的理论最大值。各基质上幼苗叶片的Fm均显著大于对照(P < 0.05)，以T₅的最大(1 301.1), 其次为T₇ (1 295.0)，分别是对照(965.3)的1.35和1.34倍。Fv/Fm表示PSⅡ的最大量子产量，反映植物PSⅡ反应中心的光能转换效率^[23]，以T₅的最大(0.806), 其次为T₈ (0.801)，而T₉的最小。

表 5(Table 5)

表 5 不同育苗基质对米老排容器苗叶绿素荧光参数的影响 Table 5 Effect of different medium on chlorophyll fluorescence parameters of Mytilaria laosensis seedlings 处理 Treatment 初始荧光(Fo) Minimal fluorescence 可变荧光(Fv) Variable fluorescence 最大荧光(Fm) Maximum fluorescence 最大光化学效率(Fv/Fm) Maximum photochemical efficiency 对照Control 271.3±12.5bc 694.0±19.4e 965.3±25.4c 0.719±0.010e T1 306.8±20.0b 939.7±32.5abc 1 246.5±42.9ab 0.754±0.116d T2 266.5±5.4c 1 025.8±29.8ab 1 292.3±32.0a 0.793±0.005abc T3 260.5±7.2c 943.3±13.7abc 1 203.8±17.0ab 0.783±0.005abcd T4 262.4±6.0c 919.3±49.7bcd 1 181.6±49.5b 0.774±0.012bcd T5 251.9±4.8c 1 049.3±8.84a 1 301.1±12.4a 0.806±0.002a T6 258.3±13.2c 903.5±16.2cd 1 161.8±17.6b 0.778±0.010abcd T7 273.5±20.4bc 1 021.5±13.0ab 1 295.0±25.6a 0.789±0.012abc T8 249.6±11.8c 1 010.1±45.4abc 1 259.7±55.6ab 0.801±0.004ab T9 349.5±14.0a 844.3±24.1d 1 193.8±18.4ab 0.706±0.013e T10 273.3±10.5bc 919.3±61.4bcd 1 192.5±53.1ab 0.768±0.018cd

表 5 不同育苗基质对米老排容器苗叶绿素荧光参数的影响 Table 5 Effect of different medium on chlorophyll fluorescence parameters of Mytilaria laosensis seedlings

运用Fuzzy函数法对11个基质上的米老排苗木质量进行综合评价(表 6)，结果表明，综合评价排名第一的是T₅，其次是T₆，T₃、T₅和T₆的综合评价值均大于0.8。综合评价最差的是对照，苗木生长情况最差，其次是T₉，综合评价值仅为0.37。因此，米老排苗木生长的最佳基质配比是T₅ (黄心土:轻基质=5:5)，其次是T₆ (黄心土:轻基质=4:6)。

表 6(Table 6)

表 6 苗木质量的指标函数值和综合评价 Table 6 Index function values and comprehensive evaluation of seedling quality 处理 Treatment 苗高 Height (cm) 地径(mm) Ground diameter 地上生物量 Above-ground biomass (g) 地下生物量 Under-ground biomass (g) 总生物量 Total biomass (g) 叶面积 Leaf area (cm2) 综合评价值 Comprehensive evaluation value 排名 Rank 对照Control 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 11 T1 0.39 0.40 0.29 0.50 0.33 0.41 0.39 9 T2 0.77 0.65 0.62 0.93 0.67 0.68 0.72 5 T3 0.91 0.85 0.73 0.91 0.76 0.71 0.81 3 T4 0.94 0.98 0.80 0.51 0.75 0.77 0.79 4 T5 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.89 0.98 1 T6 0.64 0.81 0.96 0.92 0.95 1.00 0.88 2 T7 0.69 0.68 0.70 0.42 0.66 0.83 0.66 6 T8 0.68 0.78 0.55 0.32 0.51 0.48 0.55 7 T9 0.35 0.48 0.43 0.22 0.39 0.38 0.37 10 T10 0.49 0.62 0.45 0.32 0.43 0.52 0.47 8

表 6 苗木质量的指标函数值和综合评价 Table 6 Index function values and comprehensive evaluation of seedling quality

育苗基质是容器育苗的关键影响因素之一，其理化性质对苗木生长具有决定性作用。苗木地上形态的变化直接体现不同育苗基质对容器苗的影响情况^[11]。本研究以常规育苗基质黄心土为对照，设置黄心土与农林废弃物轻基质的不同配比，旨在探究适合米老排容器苗生长的最佳基质。从各基质理化性质来看，各基质的pH为4.50~5.94，符合米老排苗的生长需求。本研究结果表明，各基质培育的米老排苗木的苗高、地径和叶面积随轻基质比例的增加呈现先增加后降低的变化趋势，且均显著优于黄心土培育的苗木，这与陈连庆等^[24]的研究结果相同。综合各生长指标来看，T₅ (黄心土:轻基质=5:5)最有利于米老排容器苗的生长，其次为T₆ (黄心土:轻基质=4:6)，而T₉ (黄心土:轻基质=1:9)和T₁₀ (100 %轻基质)上的苗木长势较差。

育苗基质中营养元素含量直接影响苗木生物量的积累。本研究结果表明，不同配比基质上的苗木生物量积累均大于对照(黄心土)，可能是黄心土总孔隙较低、养分含量不足等导致。随着轻基质比例的增加，基质理化性质得到改善，不仅为苗木根系生长提供了相适应的生长环境，也为苗木生长提供了养分供应^[25]，因而促进了苗木生物量的积累。但是，轻基质比例也不是越多越好，单株总生物量积累随轻基质比例的增加呈先增加后下降的趋势, 以T₅的总生物量最大(6.90 g)，其次为T₆ (6.57 g)。T₄ (黄心土:轻基质=6:4)的养分含量高于T₃，但苗木根系的生长量反而较小，说明T₄基质比T₃基质不利于米老排苗木根系生长，具体原因有待进一步研究。此外，T₉ (黄心土:轻基质=1:9)和T₁₀ (100%轻基质)上的米老排苗木长势不佳，且易出现烂根现象，可能是轻基质比例高，养分含量过高, 反而对苗木产生毒害作用^[26-27]。因此，黄心土和轻基质混合配比中轻基质比例宜在50%~60%内，过多或过少均不利于米老排容器苗的生长发育。

基质能否适合培育苗木生长的基本要求是看能否满足植株根系生长的需要^[28]。秦国峰等指出, 容重低、疏松通气、有机质和氮磷含量高的基质, 有利于苗木生长和根系发育，相反，苗木生长和根系发育就会受到影响^[29]。本研究结果表明，不同基质配比对米老排容器苗的主根长、总根长、总根表面积、总根体积以及根平均直径等指标的影响均显著(P < 0.05)，除主根长外，各基质的根系指标均大于对照。随轻基质比例的增加，苗木的总根长、总根表面积、总根体积等均表现为先增加后下降的变化趋势，以T₅基质上的苗木最大，这可能是该配比基质的理化性质为米老排苗生长提供了适宜的水、肥、气、热环境，有利于根系的生长发育，这与李贵雨等^[11]的研究结果相似。从表 2可以看出，随轻基质比例的增加，基质容重越来越小，总孔隙度不断增加，而苗木根系平均直径也不断增加，说明容重越低、总孔隙越大，苗木根系越粗壮。

PSⅡ对逆境胁迫很敏感，植物叶片的PSⅡ的光化学反应特性是衡量逆境胁迫对光合器官的有效指标^[30]。因此，光化学反应特性一定程度反映了苗木的生长状况。各配比基质中，以T₉ (黄心土:轻基质= 1:9)的长势最差，其初始荧光(F₀)也最大，表明该基质配比不利于米老排苗根系的生长发育。苗木生长状况较差，初始荧光值较大。而长势较好的苗木，初始荧光值均较低，最大荧光(Fm)和最大光化学效率(Fv/Fm)均较高，潜在最大光合能力较强，T₅基质(黄心土:轻基质=5:5)上苗木的Fm和Fv/Fm最大, 表明PSⅡ活性和光化学效率较高，有助于光合色素将所捕获的光能以较高的效率转化为化学能，有利于光合效率的提高，从而促进植株生长发育^[31]。

目前，泥炭资源匮乏且不可再生，价格也比较昂贵，因此，在满足苗木生长需求的情况下，寻求来源丰富、易获取且成本低的农林废弃物来替代泥炭对容器育苗的发展至关重要^[8-11]。本研究以黄心土和轻基质为主要材料，探究不同基质配比对米老排容器苗生长的影响，结果表明，轻基质比例为50%~60%的混合基质较适合苗木根系和地上部分的生长。从育苗基质成本上看，1 m³的进口泥炭价格约为667元，而容易获得、成本较低的轻基质价格约为200元，黄心土价格约为78元。混合基质不仅节约了育苗成本，也可减少农林废弃物的焚烧，从而起到保护环境的作用^[9]。因此，利用农林废弃物混合基质代替泥炭土栽培米老排幼苗更加经济且符合当前建设生态化城市的要求。

用以黄心土和农林废弃物轻基质所组成基质培育的米老排容器苗，其苗高、地径、叶面积、生物量积累和根系发育均优于常规黄心土容器苗。综合来看，米老排容器苗适宜在以黄心土和轻基质的混合基质中生长，不仅弥补了黄心土育苗的缺陷, 为苗木生长提供适宜的生长环境和养分条件，也节省育苗成本。因此，考虑泥炭土资源的不可再生性, 采用成本较低的黄心土与质量较轻的农林废弃物混合基质作为米老排容器育苗基质具有一定的可行性，建议推广轻基质比例为50%~60%的混合基质作为米老排容器育苗基质。